Tại sao lại vào trong?
|
Những động vật xã hội từ chối tương tác với thế giới bên ngoài không thể tạo ra những cuộc cách mạng vĩ đại trong nông nghiệp, công nghiệp hay ý thức của chính chúng, trong khi chúng ta sống, lớn lên và phát triển bằng cách tương tác với thế giới bên ngoài
Có người công kích/nói xấu sau lưng mình, đó là biểu hiện bên ngoài, nhưng “bên ngoài” cũng là đối tượng chinh phục, là một thử thách đầy mưu mô, là một cạm bẫy mà nếu không cẩn thận sẽ trở thành nguyên nhân chuốc lấy khổ đau cho chính mình. Ai đó đưa chua, cay, mặn, đắng vào cuộc sống của chúng ta; . Nếu cứ chạy theo ngoại cảnh, xem ngoại cảnh là lý lẽ duy nhất/tuyệt đối chân chính của đời mình, thì kết cục nguy hiểm có thể ập đến bất cứ lúc nào. Khi ai đó ném trái chanh hay trái ớt từ bên ngoài, tôi cảm thấy đời mình chua hay cay. Chúng ta hoàn toàn phụ thuộc vào bên ngoài, và khi ai đó ném chất độc từ bên ngoài, tôi cảm thấy cuộc sống của mình thật cay đắng. Vậy thì, quyền làm chủ bên trong của chúng ta ở đâu? Tôi không thể chịu được những lời chỉ trích sau lưng, luôn tưởng tượng/sợ hãi với hàng đống lời chỉ trích sau lưng. Chỉ cần nghe ai đó nói người A, người B, người C nói xấu sau lưng mình là cô ấy lập tức tìm người A, người B, người C để “hỏi cho ra lẽ”. "Mặt khác, khoa học tâm lý coi những người như vậy là người thứ yếu, nếu cô ấy nhận được lời khen cả sau lưng và trước mặt, cô ấy sẽ vui vẻ ra mặt. Khỏi phải nói khả năng làm chủ nội tâm của những người này kém đến mức nào khi họ sống theo sự khen chê của dư luận, coi đó là chân lý cuối cùng của cuộc đời mình. Những người khác có xu hướng tuân thủ các giá trị bên ngoài bất kể họ nhạy cảm như thế nào trước những lời khen ngợi hay chỉ trích từ người khác và khi họ thấy bạn bè của mình làm việc chăm chỉ để xây dựng một chức vụ, họ cũng cảm thấy như vậy. Khi họ thấy tôi có một biệt thự sang trọng ở đâu đó, họ phải cố gắng nói với bạn bè của họ rằng tôi có một biệt thự sang trọng ở đâu đó, mặc dù biệt thự đó chỉ có trong thế giới tưởng tượng của họ, và khi họ thấy tôi có một chiếc xe đẹp, họ . Những người này thường coi vật chất, quyền lực và khả năng sở hữu là thước đo duy nhất của cuộc sống và họ rất sợ tôi không có những gì bạn bè xung quanh tôi có. Họ thường có khuynh hướng thân cận, cung phụng, sợ hãi những người giàu có, quyền thế hơn mình, khinh thường những người kém quyền thế, địa vị thấp kém hơn mình. Tôi muốn tiền và tôi có tiền, vì vậy tôi hạnh phúc. Nhưng có hạnh phúc không khi cố gắng chạy theo những thước đo bên ngoài và làm chủ các hệ thống giá trị bên ngoài? Tôi muốn sở hữu, kiểm soát và thống trị người khác, và tôi có thể sở hữu, kiểm soát và thống trị người khác, vì vậy tôi hạnh phúc vì tôi có quyền đó. Vấn đề là. Sự hài lòng đó có lâu dài không? Tôi đã mất cơ hội kiếm tiền và tôi đã mất quyền của mình. mà còn mất đi những người anh em, đồng đội, bạn bè Dù muốn hay không cũng không thể chinh phục thế giới bên ngoài, với những hệ giá trị, chuẩn mực thẩm mỹ của xã hội bên ngoài. Như đã nói ngay từ đầu, là động vật xã hội, chúng ta chắc chắn phải tương tác với thế giới bên ngoài. Tuy nhiên, khả năng mất mát, đổ vỡ là rất cao nếu quá chú trọng đến bên ngoài, tuyệt đối hóa bên ngoài và quan trọng nhất là không chịu hướng nội để kiểm nghiệm những chuyển động của tinh thần bên trong. Đức Phật Thích Ca Mâu Ni là một con người cụ thể, sống ở một thời điểm cụ thể, khoảng 2500 TCN. 600 năm trước, xa cách chúng ta Là theo, ở gần, thậm chí sống bên cạnh Đức Phật từng ngày, từng giờ, lúc bấy giờ, khi nhiều người theo Ngài, tức là chạy theo những hệ giá trị tốt đẹp bên ngoài mình, những Ananda, em họ của Đức Phật trước khi trở thành đệ tử, là một trong những đệ tử của Đức Phật. Theo nhà thần bí Osho, một bậc thầy tâm linh nổi tiếng của Ấn Độ, Ananda đã quy định ba điều khoản chính trước khi cho phép Đức Phật hướng dẫn ông. Đầu tiên, nếu tôi không muốn, bạn không thể bắt tôi giảng. Thứ ba, tôi có một câu hỏi, bạn phải trả lời ngay lập tức; . Thứ hai, tôi mang theo một người cần được dạy ngay lập tức. Đây là một tình huống rất hiếm gặp. một người đến gặp Phật, đặt điều kiện và được chấp nhận ngay lập tức; . Vì Đức Phật đã rất quen thuộc với dạ dày của người đàn ông này khi lớn lên và rất hiểu về nó, Osho giải thích, chúng ta nên nghĩ rằng Ngài chỉ quy định 3 điều kiện và không bao giờ sử dụng chúng. A-nan gần gũi Đức Phật, thân mật, yêu thương đến nỗi khi Đức Phật nhập Niết-bàn, A-nan đã khóc. Mấy chục năm sau, A-nan vẫn hầu cận Đức Phật, kề cận Đức Phật, lo cơm áo cho Ngài. Sau đó, Đức Phật nói một trong những lời cuối cùng của Ngài với đệ tử thân cận nhất của Ngài Tôi không phải là ánh sáng của bạn và tôi không phải là vị cứu tinh của bạn, Ananda, vì vậy hãy là ánh sáng soi sáng cho chính bạn. Đừng lầm, chỉ vì ngươi hầu hạ ta, hết lòng vì ta, ta chết cũng không thay đổi; . Dù phát tâm như thế khó cũng cứu không được. Câu này chứng minh rằng phụng sự Đức Phật, tuân theo lời dạy của Ngài và đi theo Ngài không dẫn đến sự giải thoát. Phật giáo khác với các tôn giáo hữu thần về phương diện này vì Phật giáo dạy rằng người duy nhất có thể tự cứu mình là chính mình. Phật giáo bác bỏ quan điểm cho rằng luôn có một vị thần hay đấng cứu thế, cũng như các tôn giáo hữu thần, luôn luôn can thiệp để cứu rỗi chúng ta. Công thức thuộc về Đức Phật vì Ngài đơn giản là một người đã giác ngộ, hay một người thấu hiểu các quy luật của cuộc sống và đã cung cấp các công thức hữu ích cho mọi sinh vật tham khảo hoặc áp dụng để tìm cách cứu lấy mạng sống của chính mình. Sự cứu rỗi là câu chuyện của mỗi chúng sinh bởi vì mỗi người trong số họ phải tham khảo/áp dụng công thức Không có cách nào khác để trở thành ánh sáng soi rọi chính mình như Đức Phật đã dạy Ananda, ngoài việc hướng nội, quán sát tâm và tìm ra cách kiểm soát tâm bất chấp mọi thăng trầm của cuộc đời. Đức Phật đã từng nói rằng nếu tâm của chúng ta là một cốc nước, thêm một nắm muối sẽ làm cho nước mặn; . Tìm cách chuyển hóa tâm mình từ cốc nước thành sông thay vì mong người ta ngừng ném muối, cần thực tập nghiêm túc quan sát tâm mỗi ngày, mỗi giờ, mỗi phút. Tâm chúng ta ở đâu? Tâm chúng ta muốn gì? Trái tim của chúng ta sẽ đi về đâu? Đối với người xuất gia, quá trình làm chủ tâm có thể đẩy đến mức tuyệt đối, đến mức mọi nắng mưa, vui buồn bên ngoài không lay chuyển được thế giới nội tâm của họ. Đây là những câu hỏi cốt yếu nhất để rèn luyện tâm, từ đó dần dần tiến tới quá trình làm chủ tâm. Tuy nhiên, vì chúng tôi không phải là tu sĩ, mà là những người bình thường, chúng tôi vẫn phải đối phó với những tương tác bên ngoài rất bình thường trong cả bối cảnh gia đình và xã hội. Vì vậy, nếu bên ngoài của chúng ta quá bi đát, vợ chết đói, con chết khát, thì làm sao chúng ta có thể “cố ý” được? . Mặt khác, làm sao chúng ta có thể có chủ ý nếu vẻ bề ngoài của chúng ta thái quá và sự thái quá của chúng ta liên tục là một sức hút mạnh mẽ đối với chúng ta? Trên thực tế, một số người chỉ đánh giá cao những lợi ích của việc hướng nội sau khi trải qua một sự kiện đau buồn trong cuộc sống của họ, trong khi những người khác luôn hiểu tầm quan trọng của việc làm như vậy và luôn cố gắng đạt được sự cân bằng giữa con người bên trong và bên ngoài của họ. Chúng ta không nên so sánh các trường hợp đó rồi phán xét vì mỗi hoàn cảnh, mỗi yếu tố cơ bản sẽ dẫn đến các trường hợp khác nhau. Ý thức bên trong có giá trị độc nhất của riêng nó, và đó là điều duy nhất chúng ta cần ý thức. Bí mật của hạnh phúc trong thế giới quá ồn ào ngày nay có thể nằm ở bên trong, làm chủ nội tâm và thiết lập sự kết nối nhịp nhàng giữa bên trong và bên ngoài. "Inside" nhấn mạnh nhiều hơn vào thực tế là các chàng trai hiện đang ở bên trong một thứ gì đó, đồng thời cũng nhấn mạnh trực tiếp hơn vào căn phòng như một địa điểm thực tế, trái ngược với việc nó được coi là mang tính khái niệm hơn Nó tự nhiên bao gồm nhận thức về đối lập của nó, "bên ngoài". Do đó, sẽ hơi kỳ quặc khi sử dụng "đã đi vào trong phòng" nếu họ chỉ đến từ một phòng khác. Tuy nhiên, nếu căn phòng mới có một số chất lượng mà căn phòng kia không có, chẳng hạn như nó ấm hơn hoặc lạnh hơn nhiều, hoặc đại loại như vậy, thì việc sử dụng "inside" sẽ nhấn mạnh vào điều đó Tôi cảm thấy rằng "bên trong" gợi ý một cách tự nhiên một sự thay đổi nào đó, một cái gì đó khác với "bên ngoài" Có lẽ chúng ta cũng có thể nói rằng "into" cung cấp một sự tương phản với đối lập của nó, "out of", và do đó nhấn mạnh hơn vào việc thực sự bước vào phòng
Chào Jorge, Với cả hai câu, chúng tôi hiểu cùng một điều. Họ nói với chúng tôi rằng các chàng trai đã vào phòng Tất nhiên, sự khác biệt về ý nghĩa liên quan đến các giới từ. into - Giới từ "into" cho chúng ta biết rằng "các chàng trai di chuyển theo hướng của căn phòng và sau đó đi vào". Mặc dù đầu tiên họ đi "to the room" và sau đó là "in the room", giới từ là "into", không phải "to-in". Giới từ "into", vâng, tập trung sự chú ý của chúng ta vào ý tưởng chuyển động trên một con đường - một con đường từ nơi các chàng trai đứng đến căn phòng. Giới từ "to" có nghĩa là "theo hướng", vì vậy "into" cho chúng ta biết "di chuyển theo hướng đi từ ngoài vào trong" bên trong - Giới từ "bên trong" tập trung sự chú ý của chúng ta vào ý tưởng rằng các cậu bé đang ở trong một khu vực kín, một khu vực tương đối rộng hơn với bốn bức tường và trần nhà. Chúng ta chỉ hiểu được ý chuyển động vì động từ "went" đi với cụm từ "they gone inside" Ý tưởng với "bên trong" là "tất cả các mặt đều được bao phủ" và điều này thường đề cập đến một căn phòng hoặc khu vực tương đối lớn hơn Cho khoai tây vào lò nướng. Không phải "Đặt khoai tây vào trong lò". Lò nướng là một khu vực tương đối nhỏ hơn Vào trong thôi. Trời đã khuya, và có một cơn bão đang đến. < Ở đây, có thể hiểu rằng "bên trong" chỉ một cấu trúc có trần và tường ở mọi phía. Cái này lớn hơn lò nướng. Tuy nhiên, có thể nói, "Chúng ta hãy đi vào. Trễ rồi. " Tuy nhiên, "bên trong" dễ dàng gợi lên trong đầu ý tưởng về một cấu trúc lớn hơn có mái che ở mọi phía và có trần Steve 1. Các chàng trai đã đi vào phòng. Chuyển động được ngụ ý ở đây. Chẳng hạn, với câu nói này, tôi hình dung chuyển động của các cậu bé từ ngoài phòng vào trong phòng. 2. Các chàng trai đi vào trong phòng. Ít nhấn mạnh vào chuyển động (từ ngoài phòng vào trong phòng) như trên. Nó vẫn tồn tại, nhưng nó ít hơn. Thay vào đó, người ta nhấn mạnh nhiều hơn vào vị trí mà các cậu bé kết thúc - một vị trí trong phòng. Vì vậy, trong khi 2 câu rất giống nhau và thường được hoán đổi cho nhau, thì câu đầu tiên nhấn mạnh hơn vào chuyển động vật lý, câu thứ hai nhấn mạnh vào vị trí cuối cùng "Vào trong", ít nhất là với đôi tai người Mỹ của tôi, có vẻ mạnh mẽ hơn một chút, và có lẽ thiếu kiên nhẫn hoặc thậm chí tức giận. (Tất nhiên phần lớn phụ thuộc vào nét mặt và giọng nói của bạn. ) Thứ hạng. người mới đã tham gia. 15/4/2015 NKM đã viết Chúng có cùng ý nghĩa cơ bản và cả hai đều hoàn toàn rõ ràng "Đi vào bên trong" là hoàn toàn bình thường "Vào trong", ít nhất là với đôi tai người Mỹ của tôi, có vẻ mạnh mẽ hơn một chút, và có lẽ thiếu kiên nhẫn hoặc thậm chí tức giận. (Tất nhiên phần lớn phụ thuộc vào nét mặt và giọng nói của bạn. ) Tôi đồng ý với những gì bạn đã nói - có vẻ như sự khác biệt chỉ là tình huống và tâm trạng khi nó được sử dụng Chúng tôi nhận thấy rằng bạn đang sử dụng một trình duyệt không được hỗ trợ. Trang web Tripadvisor có thể không hiển thị đúng cách. Chúng tôi hỗ trợ các trình duyệt saucác cửa sổ. Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome. Mac. Cuộc đi săn Ý nghĩa của từ go inside là gì?Vào bên trong có đúng không?Cả hai từ đều đúng .
|
