Theo lý thuyết về sự bất hòa nhận thức, con người được thúc đẩy để

Trong tâm lý học, sự bất hòa về nhận thức xảy ra khi một người có niềm tin, ý tưởng hoặc giá trị trái ngược nhau và thường trải qua tình trạng căng thẳng tâm lý khi họ tham gia vào một hành động chống lại một hoặc nhiều người trong số họ. Theo lý thuyết này, khi hai hành động hoặc ý tưởng không nhất quán về mặt tâm lý với nhau, mọi người sẽ làm mọi cách để thay đổi chúng cho đến khi chúng trở nên nhất quán. Sự khó chịu được kích hoạt bởi niềm tin của một người xung đột với thông tin mới nhận được, trong đó họ cố gắng tìm cách giải quyết mâu thuẫn để giảm bớt sự khó chịu của họ

Trong A Theory of Cognitive Dissonance (1957), Leon Festinger đề xuất rằng con người cố gắng đạt được sự nhất quán tâm lý bên trong để hoạt động trí óc trong thế giới thực. Một người trải qua sự mâu thuẫn nội tại có xu hướng trở nên khó chịu về mặt tâm lý và được thúc đẩy để giảm bớt sự bất hòa về nhận thức. Họ có xu hướng thực hiện các thay đổi để biện minh cho hành vi căng thẳng, bằng cách thêm các phần mới vào nhận thức gây ra sự bất hòa về tâm lý (hợp lý hóa) hoặc bằng cách tránh hoàn cảnh và thông tin mâu thuẫn có khả năng làm tăng mức độ của sự bất hòa về nhận thức (thiên kiến ​​xác nhận)

Nghiên cứu sau đó ghi nhận rằng chỉ những nhận thức mâu thuẫn đe dọa hình ảnh bản thân tích cực của cá nhân mới gây ra sự bất hòa (Greenwald & Ronis, 1978). Nghiên cứu bổ sung cho thấy rằng sự bất hòa không chỉ gây khó chịu về mặt tâm lý mà còn có thể gây ra kích thích sinh lý (Croyle & Cooper, 1983) và kích hoạt các vùng não quan trọng đối với cảm xúc và chức năng nhận thức (van Veen, Krug, Schooler, & Carter, 2009)

Theo lý thuyết về sự bất hòa nhận thức, con người được thúc đẩy để
Một ví dụ kinh điển về sự bất hòa trong nhận thức là John, một thanh niên 20 tuổi nhập ngũ. Trong chương trình đào tạo, anh ấy bị đánh thức lúc 5. 00 một. m. , bị mất ngủ kinh niên, bị la mắng, người đầy vết cắn của bọ chét cát, cơ thể bị bầm tím và hành hạ, và kiệt quệ về tinh thần (Hình 2). Nó trở nên tồi tệ hơn. Các tân binh lọt vào tuần thứ 11 của chương trình đào tạo phải thực hiện 54 giờ đào tạo liên tục

Không có gì ngạc nhiên khi John khốn khổ. Không ai thích khổ sở. Trong loại tình huống này, mọi người có thể thay đổi niềm tin, thái độ hoặc hành vi của họ. Tùy chọn cuối cùng, thay đổi hành vi, không có sẵn cho John. Anh ấy đã gia nhập quân đội được bốn năm và anh ấy không thể rời đi một cách hợp pháp

Nếu John cứ nghĩ về việc anh ấy khốn khổ như thế nào, thì bốn năm sẽ rất dài. Anh ta sẽ ở trong tình trạng bất hòa nhận thức liên tục. Để thay thế cho sự đau khổ này, John có thể thay đổi niềm tin hoặc thái độ của mình. Anh ấy có thể tự nhủ: “Tôi đang trở nên mạnh mẽ hơn, khỏe mạnh hơn và sắc sảo hơn. Tôi đang học kỷ luật và cách bảo vệ bản thân và đất nước của mình. Những gì tôi đang làm là thực sự quan trọng. ” Nếu đây là niềm tin của anh ấy, anh ấy sẽ nhận ra rằng mình đang trở nên mạnh mẽ hơn qua những thử thách của mình. Sau đó, anh ta sẽ cảm thấy tốt hơn và không gặp phải sự bất hòa về nhận thức, đó là một trạng thái khó chịu

Video 1. Bất đồng nhận thức

Độ lớn của sự bất hòa

Thuật ngữ cường độ của sự bất hòa đề cập đến mức độ khó chịu gây ra cho người đó. Điều này có thể được gây ra bởi mối quan hệ giữa hai niềm tin nội bộ khác nhau hoặc một hành động không tương thích với niềm tin của người đó. Hai yếu tố quyết định mức độ mâu thuẫn tâm lý do hai nhận thức trái ngược nhau hoặc hai hành động trái ngược nhau

  1. Tầm quan trọng của nhận thức. giá trị cá nhân của các yếu tố càng lớn thì mức độ bất hòa trong mối quan hệ càng lớn. Khi giá trị tầm quan trọng của hai mục trái ngược nhau cao, rất khó để xác định hành động hay suy nghĩ nào là đúng. Cả hai đều có một vị trí của sự thật, ít nhất là về mặt chủ quan, trong tâm trí của người đó. Do đó, khi các lý tưởng hoặc hành động xung đột với nhau, rất khó để cá nhân quyết định điều gì sẽ ưu tiên.
  2. Tỷ lệ nhận thức. tỷ lệ các yếu tố bất hòa với phụ âm. Có một mức độ khó chịu trong mỗi người có thể chấp nhận được để sống. Khi một người ở trong mức độ thoải mái đó, các yếu tố bất hòa không cản trở hoạt động. Tuy nhiên, khi các yếu tố bất hòa nhiều và không đủ tương thích với nhau, người ta sẽ thực hiện một quá trình để điều chỉnh và đưa tỷ lệ này về mức chấp nhận được. Khi một đối tượng chọn giữ một trong những yếu tố bất hòa, họ sẽ nhanh chóng quên đi yếu tố kia để khôi phục lại sự bình yên trong tâm hồn

Luôn có sự bất hòa ở một mức độ nào đó trong một người khi họ đưa ra quyết định, do sự thay đổi về số lượng và chất lượng của kiến ​​thức và sự khôn ngoan mà họ thu được. Bản thân mức độ là một phép đo chủ quan vì các báo cáo được tự chuyển tiếp và chưa có cách khách quan nào để có được phép đo rõ ràng về mức độ khó chịu

Các loại bất hòa nhận thức

Có năm loại bất hòa nhận thức chính. mâu thuẫn sau khi quyết định, mâu thuẫn do muốn thứ mà chúng ta không thể có, mâu thuẫn do thái độ và hành vi không nhất quán, mâu thuẫn do biện minh không thỏa đáng và mâu thuẫn do không nhất quán giữa cam kết và thông tin. Những người đầu tư vào một quan điểm nhất định sẽ — khi đối mặt với bằng chứng trái ngược — sẽ nỗ lực hết sức để biện minh cho việc duy trì quan điểm bị thách thức

Bất hòa sau quyết định

Sự bất hòa sau quyết định xảy ra sau khi đưa ra quyết định không thể thay đổi hoặc rất khó đảo ngược. Loại bất hòa nhận thức này xảy ra ở một người phải đối mặt với một quyết định khó khăn khi luôn tồn tại những khía cạnh của đối tượng bị từ chối thu hút người lựa chọn. Hành động quyết định gây ra sự bất hòa tâm lý dẫn đến việc chọn X thay vì Y, mặc dù có rất ít sự khác biệt giữa X và Y; . Nghiên cứu Sở thích do lựa chọn gây ra khi không có lựa chọn. Bằng chứng từ Mô hình hai lựa chọn mù quáng với trẻ nhỏ và khỉ Capuchin (2010) báo cáo các kết quả tương tự về sự xuất hiện của sự bất hòa về nhận thức ở con người và ở động vật

Sự bất hòa do muốn một cái gì đó chúng ta không thể có

Với sự bất hòa bắt nguồn từ việc muốn một thứ mà chúng ta không thể có, có những thứ chúng ta muốn có mà không thể vì bất kỳ lý do nào. Khi “điều gì đó” mong muốn là rất quan trọng, chúng ta có thể có những nhận thức trái chiều khiến chúng ta căng thẳng và không vui

Trong Ảnh hưởng của mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa đối với sự giảm giá trị của hành vi bị cấm (1963), trẻ em bị bỏ lại trong một căn phòng với đồ chơi, bao gồm cả một chiếc xẻng hơi nước rất được ưa chuộng, món đồ chơi bị cấm. Khi rời khỏi phòng, người làm thí nghiệm nói với một nửa số trẻ rằng sẽ bị trừng phạt nghiêm khắc nếu chúng nghịch đồ chơi xẻng hơi nước. Một nửa số trẻ còn lại được cho biết sẽ chỉ bị phạt nhẹ nếu chơi với món đồ chơi bị cấm. Tất cả trẻ em không chơi với đồ chơi bị cấm. Sau đó, khi những đứa trẻ được bảo rằng chúng có thể tự do chơi với bất kỳ món đồ chơi nào chúng muốn, thì những đứa trẻ trong nhóm bị trừng phạt nhẹ ít chơi với xẻng hơi (đồ chơi bị cấm hơn), mặc dù chúng biết rằng chúng sẽ không chơi nữa.

Trẻ em có quyền lựa chọn chơi với đồ chơi mà chúng thực sự muốn và đối mặt với hình phạt, hoặc phớt lờ mong muốn của chúng đối với đồ chơi đó. Đối với những đứa trẻ bị đe dọa trừng phạt nghiêm khắc, sự lựa chọn rất dễ dàng – không chơi với đồ chơi. Mong muốn của họ đối với đồ chơi là rất lớn, nhưng nguy cơ bị trừng phạt nghiêm khắc là không đáng. Tuy nhiên, đối với những đứa trẻ phạt nhẹ, đó là một quyết định khó khăn hơn. Mong muốn của họ đối với đồ chơi là rất lớn và mối quan tâm của họ đối với hình phạt nhẹ là nhỏ. Mặc dù họ cũng chọn không chơi với đồ chơi, nhưng họ có thể cần phải biện minh cho bản thân rằng tại sao họ không chơi với đồ chơi bị cấm. Mức độ trừng phạt không đủ mạnh để giải quyết sự bất hòa về nhận thức của họ;

Sự bất hòa do thái độ và hành vi không nhất quán

Sự bất hòa do thái độ và hành vi không nhất quán xảy ra khi có sự khác biệt giữa những gì chúng ta tin và những gì chúng ta làm. Sự khác biệt này khiến chúng ta khó chịu và căng thẳng

Trong Hậu quả nhận thức của việc ép buộc tuân thủ (1959), các nhà điều tra đã yêu cầu sinh viên dành một giờ để làm những công việc tẻ nhạt; . g. xoay các chốt một phần tư lượt, theo các khoảng thời gian cố định. Các nhiệm vụ được thiết kế để tạo ra một thái độ tinh thần mạnh mẽ, tiêu cực trong các đối tượng. Khi các đối tượng đã hoàn thành các nhiệm vụ, những người thử nghiệm đã yêu cầu một số đối tượng nói chuyện với một đối tượng mới khác về các nhiệm vụ. Các đối tượng không biết, đối tượng mới này thực sự là một liên minh (một diễn viên) và là một phần của nhóm nghiên cứu. Các đối tượng được hướng dẫn để thuyết phục liên minh rằng các nhiệm vụ tẻ nhạt là thú vị và hấp dẫn. Đối tượng của một nhóm đã được trả hai mươi đô la ($20) cho sự tham gia của họ. Những người trong nhóm thứ hai chỉ được trả một đô la ($1). Nhóm thứ ba, nhóm kiểm soát, không được yêu cầu nói chuyện với liên minh

Khi kết thúc nghiên cứu, các đối tượng được yêu cầu đánh giá các nhiệm vụ tẻ nhạt. Các đối tượng được trả một đô la ($1) đánh giá các nhiệm vụ tích cực hơn so với các đối tượng trong nhóm hai mươi đô la ($20) hoặc nhóm kiểm soát. Câu trả lời của các đối tượng được trả tiền là bằng chứng về sự bất hòa về nhận thức. Các đối tượng trong các nhóm được trả tiền trải qua sự bất hòa do sự không nhất quán giữa thái độ và hành vi của họ. Các đối tượng tin rằng các nhiệm vụ là nhàm chán, nhưng họ nói với đồng phạm rằng các nhiệm vụ rất thú vị. Tuy nhiên, nhóm một đô la đánh giá các nhiệm vụ một cách tích cực, trong khi nhóm hai mươi đô la đánh giá các nhiệm vụ một cách tiêu cực. Nhóm 20 đô la có lý do bên ngoài cho sự không nhất quán của họ – tiền thúc đẩy họ nói dối với đồng nghiệp về nhiệm vụ thú vị trong khi nó thực sự nhàm chán. Chỉ nhận được một đô la dường như không biện minh cho việc nói dối đối tượng liên minh và buộc các đối tượng trong nhóm một đô la tiếp thu thái độ tinh thần “nhiệm vụ thú vị”. Các đối tượng tự thuyết phục bản thân rằng các nhiệm vụ hơi thú vị để khắc phục sự bất hòa do không nhất quán giữa việc tin rằng các nhiệm vụ nhàm chán nhưng nói với ai đó rằng chúng thú vị.  

Bất hòa do biện minh không thỏa đáng

Sự bất hòa do biện minh không thỏa đáng xảy ra khi chúng ta đầu tư một lượng đáng kể thời gian, năng lượng, tiền bạc hoặc công sức, nhưng chúng ta nhận được rất ít hoặc không nhận được gì từ khoản đầu tư đó. Chúng tôi có thể cảm thấy như thể nỗ lực đó là một sự lãng phí hoặc chúng tôi đã bị lừa mất phần thưởng của mình

Trong Tác động của mức độ nghiêm trọng của việc bắt đầu đối với việc yêu thích một nhóm (1956), để đủ điều kiện được phép lắng nghe một cuộc thảo luận, hai nhóm người đã trải qua một sự khởi đầu đáng xấu hổ với mức độ nghiêm trọng tâm lý khác nhau. Nhóm đối tượng “khởi xướng mạnh mẽ” được đọc to mười hai từ tình dục được coi là tục tĩu. Nhóm đối tượng “khởi đầu nhẹ nhàng” được đọc to mười hai từ gợi dục không bị coi là tục tĩu. Sau khi đọc danh sách các từ, những người tham gia được đưa tai nghe để nghe cuộc thảo luận về tình dục của động vật mà họ được cho biết là đang diễn ra ở phòng bên cạnh. Trên thực tế, họ đang nghe một cuộc thảo luận được ghi âm về hành vi tình dục của động vật, mà các nhà nghiên cứu đã thiết kế để trở nên buồn tẻ và tầm thường.

Sau khi liệt kê vào cuộc thảo luận, các đối tượng được yêu cầu đánh giá xem họ thấy nó thú vị như thế nào. Các đối tượng bắt đầu mạnh mẽ yêu cầu đọc to những từ tục tĩu đánh giá cuộc thảo luận thú vị hơn so với các đối tượng của nhóm khởi xướng nhẹ. Việc đọc những từ tục tĩu về tình dục để bắt đầu cuộc thảo luận đòi hỏi các đối tượng phải đầu tư nhiều hơn so với việc đọc những từ không tục tĩu. Nghe thảo luận nhạt nhẽo không đáng ngại đọc từ ngữ tục tĩu dẫn đến nhận thức bất hòa. Các đối tượng bắt đầu mạnh mẽ đã thuyết phục bản thân rằng cuộc thảo luận thú vị hơn thực tế là nỗ lực của họ để cảm thấy đáng giá. Nhóm khởi xướng nhẹ nhàng không đầu tư nhiều để nghe thảo luận nên khi thấy nhàm họ cũng không cảm thấy bị lừa.  

Bất hòa do không nhất quán giữa cam kết và thông tin

Sự bất hòa do sự không nhất quán giữa cam kết và thông tin xảy ra khi chúng ta cam kết với một niềm tin, giá trị hoặc lý tưởng trước khi có tất cả thông tin hoặc thông tin mới mâu thuẫn với cam kết mà chúng ta đã thực hiện với một niềm tin. Mâu thuẫn trong niềm tin tạo ra căng thẳng

Sự mâu thuẫn về niềm tin được thể hiện trong Khi lời tiên tri thất bại (1956) báo cáo rằng đức tin ngày càng sâu sắc giữa các thành viên của một giáo phái tôn giáo ngày tận thế, bất chấp lời tiên tri thất bại về một phi thuyền của người ngoài hành tinh sẽ sớm hạ cánh xuống Trái đất để giải cứu họ khỏi sự thối nát của trái đất; . Tại địa điểm và thời gian xác định, giáo phái tập hợp lại để chờ đợi sự giải cứu của họ. nhưng con tàu vũ trụ đã không đến. Lời tiên tri bị nhầm lẫn gây ra sự bất hòa về nhận thức của họ. Họ cam kết tin vào lời tiên tri nhưng thông tin mới, người ngoài hành tinh không đến, khiến họ đặt câu hỏi về cam kết của mình. Có phải họ là nạn nhân của một trò lừa bịp?

Nỗ lực giảm thiểu sự bất hòa về nhận thức

Lý thuyết về sự bất hòa nhận thức đề xuất rằng mọi người tìm kiếm sự nhất quán về mặt tâm lý giữa kỳ vọng của họ về cuộc sống và thực tế tồn tại của thế giới. Để hoạt động theo kỳ vọng về sự nhất quán tồn tại đó, mọi người liên tục giảm bớt sự bất hòa về nhận thức của họ để điều chỉnh nhận thức (nhận thức về thế giới) với hành động của họ. Chúng ta có thể giảm thiểu sự bất hòa về nhận thức bằng cách điều chỉnh nhận thức, thái độ và hành vi của mình—tức là làm cho chúng trở nên hài hòa. Việc tạo ra và thiết lập sự nhất quán tâm lý cho phép người bị ảnh hưởng bởi sự bất hòa về nhận thức giảm bớt căng thẳng tinh thần bằng các hành động làm giảm mức độ của sự bất hòa. Trong thực tế, mọi người giảm mức độ bất hòa về nhận thức của họ theo bốn cách

  1. Thay đổi thái độ. thay đổi thái độ hoặc niềm tin gây ra sự bất hòa
  2. Thay đổi hành vi. thay đổi hành vi gây ra sự bất hòa (“Tôi sẽ không ăn cái bánh rán này nữa. ”)
  3. Phủ nhận bằng chứng. bỏ qua, không tin hoặc làm mất uy tín của bằng chứng gây ra sự bất hòa (“Cái bánh rán này không phải là thức ăn nhiều đường. ”)
  4. hợp lý hóa. đưa ra lời bào chữa, bảo vệ hoặc biện minh cho nguyên nhân gây ra sự bất hòa (“Tôi được phép thỉnh thoảng ăn kiêng. ”)

Theo lý thuyết về sự bất hòa nhận thức, con người được thúc đẩy để

Hình 1. Sự bất hòa về nhận thức được khơi dậy bởi những niềm tin và hành vi không nhất quán. Tin rằng thuốc lá có hại cho sức khỏe của bạn nhưng hút thuốc lá dù sao cũng có thể gây ra sự bất hòa về nhận thức. Để giảm bớt sự bất hòa về nhận thức, các cá nhân có thể thay đổi hành vi của họ, chẳng hạn như bỏ thuốc lá hoặc thay đổi niềm tin của họ, chẳng hạn như giảm bớt bằng chứng cho thấy hút thuốc lá có hại. (tín dụng “thuốc lá”. sửa đổi công việc của CDC/Debora Cartagena; . sửa đổi “RegBarc”/Wikimedia Commons; . sửa đổi công việc của Tim Parkinson)

Tiếp xúc có chọn lọc

Thay vì cố gắng giảm bớt sự bất hòa sau khi nó xảy ra, chúng ta có thể cố gắng tránh sự bất hòa thông qua việc tiếp xúc có chọn lọc. Mọi người có xu hướng tiếp xúc có chọn lọc với một số thông tin hoặc trải nghiệm hơn những người khác; . Nói cách khác, người tiêu dùng chọn thông tin phù hợp với thái độ và tránh thông tin thách thức thái độ. Điều này có thể được áp dụng cho phương tiện, tin tức, âm nhạc và bất kỳ kênh nhắn tin nào khác. Ý tưởng là, chọn thứ gì đó trái ngược với cách bạn cảm nhận hoặc tin tưởng sẽ tạo ra sự bất hòa về nhận thức.

Ví dụ, một nghiên cứu đã được thực hiện tại một ngôi nhà dành cho người già vào năm 1992 đối với những cư dân cô đơn nhất—những người không có gia đình hoặc khách đến thăm thường xuyên. Người dân được xem một loạt phim tài liệu. ba bức ảnh miêu tả một “người cao tuổi rất hạnh phúc, thành đạt” và ba bức ảnh miêu tả một “người cao tuổi bất hạnh, cô đơn. ” Sau khi xem các bộ phim tài liệu, người dân cho biết họ thích phương tiện truyền thông đưa tin về người bất hạnh, cô đơn hơn là người hạnh phúc. Điều này có thể được chứng minh là họ cảm thấy cô đơn và trải qua sự bất hòa về nhận thức khi nhìn ai đó ở độ tuổi của họ cảm thấy hạnh phúc và thành công. Nghiên cứu này giải thích cách mọi người chọn phương tiện truyền thông phù hợp với tâm trạng của họ, chẳng hạn như trong việc tiếp xúc có chọn lọc với mọi người và trải nghiệm mà họ đã trải qua. Sẽ thoải mái hơn khi xem một bộ phim về một nhân vật tương tự như bạn hơn là xem một bộ phim về một người thành công hơn bạn ở độ tuổi của bạn

Một ví dụ khác cần lưu ý là cách mọi người chủ yếu sử dụng phương tiện truyền thông phù hợp với quan điểm chính trị của họ. Trong một nghiên cứu được thực hiện vào năm 2015, những người tham gia được xem “tin tức trực tuyến nhất quán về mặt thái độ, thách thức hoặc cân bằng về mặt chính trị. ” Kết quả cho thấy những người tham gia tin tưởng nhất vào những tin tức có thái độ phù hợp nhất trong số những tin tức khác, bất kể nguồn là gì. Rõ ràng là những người tham gia đã chủ động lựa chọn phương tiện truyền thông phù hợp với niềm tin của họ hơn là phương tiện phản đối

Trên thực tế, nghiên cứu gần đây đã gợi ý rằng trong khi sự khác biệt giữa các nhận thức khiến các cá nhân khao khát thông tin phù hợp với thái độ, thì việc trải nghiệm những cảm xúc tiêu cực khiến các cá nhân tránh thông tin trái ngược với thái độ. Nói cách khác, chính sự khó chịu về tâm lý đã kích hoạt sự tiếp xúc có chọn lọc như một chiến lược giảm thiểu sự bất hòa.

Lý thuyết về sự bất hòa nhận thức nói gì?

Thuật ngữ bất hòa nhận thức được sử dụng để mô tả sự khó chịu về tinh thần do giữ hai niềm tin, giá trị hoặc thái độ trái ngược nhau. Mọi người có xu hướng tìm kiếm sự nhất quán trong thái độ và nhận thức của họ, vì vậy xung đột này gây ra cảm giác khó chịu hoặc khó chịu

quizlet đề xuất lý thuyết về sự bất hòa nhận thức là gì?

Lý thuyết về sự bất hòa trong nhận thức đề xuất rằng để duy trì tính nhất quán trong nhận thức, mọi người thường thay đổi niềm tin, thái độ, hành vi trái ngược nhau của họ hoặc tạo ra ngoại lệ cho chính họ .

3 nguyên nhân của sự bất hòa về nhận thức là gì?

Nguyên nhân của sự bất hòa về nhận thức có thể bao gồm việc bị buộc phải tuân theo điều gì đó trái ngược với niềm tin của họ, phải quyết định giữa các lựa chọn khác nhau và phải nỗ lực đạt được mục tiêu.

Tại sao chúng ta được thúc đẩy để giảm sự bất hòa về nhận thức?

Lý thuyết đằng sau sự bất hòa trong nhận thức . Anh ấy giải thích rằng để duy trì ý thức về bản sắc của chúng tôi , chúng tôi có động lực để giảm bớt sự mâu thuẫn trong hình ảnh bản thân.