JAKARTA, HUMAS MKRI – Tòa án Hiến pháp [MK] đã từ chối đơn xin xem xét lại Luật số 7 năm 2017 liên quan đến Tổng tuyển cử [Luật bầu cử], vào Thứ Năm [15/6/2023] tại Phòng họp toàn thể của Tòa án Hiến pháp. “Bản án, theo quy định, bác bỏ đơn tạm thời của người nộp đơn. Về điểm chính của đơn kiện, bác bỏ toàn bộ đơn kiện của những người khởi kiện," Chánh án Tòa án Hiến pháp Anwar Usman cùng với bảy Thẩm phán Hiến pháp khác cho biết khi đọc Phán quyết số 114/PUU-XX/2022
Riyanto, Nono Marijono, Ibnu Rachman Jaya, Yuwono Pintadi, Demas Brian Wicaksono và Fahrurrozi đã đệ trình yêu cầu xem xét lại Luật bầu cử. Nguyên đơn đã kiểm tra Điều 168 khoản [2], Điều 342 khoản [2], Điều 353 khoản [1] điểm b, Điều 386 khoản [2] điểm b, Điều 420 điểm c và d, Điều 422 và Điều 426 điểm [3] Luật bầu cử trái với Hiến pháp 1945
Các bài báo đang được thử nghiệm liên quan đến hệ thống tỷ lệ với một danh sách mở. Về bản chất, những người khởi kiện lập luận rằng các cuộc bầu cử được tổ chức với một hệ thống tỷ lệ mở đã làm sai lệch vai trò của các đảng chính trị. Với việc từ chối ứng dụng này, các cuộc bầu cử thành viên DPR và DPRD năm 2024 sẽ tiếp tục sử dụng một hệ thống tỷ lệ với một danh sách mở
Vai trò trung tâm của các đảng chính trị
Trong phần cân nhắc pháp lý do Phó Chánh án Tòa án Hiến pháp trình bày, ông Saldi Isra cho biết, cho đến nay các đảng chính trị vẫn và tiếp tục có vai trò trung tâm, có toàn quyền trong quá trình lựa chọn và xác định các ứng cử viên triển vọng, bao gồm cả việc xác định số thứ tự. của các ứng cử viên cho các thành viên lập pháp. Hơn nữa, thực tế cho thấy kể từ khi tổ chức bầu cử sau khi sửa đổi Hiến pháp năm 1945, các đảng chính trị đã trở thành điểm tiếp cận duy nhất cho những công dân đáp ứng các yêu cầu để được đề xuất làm ứng cử viên cho các thành viên DPR/DPRD.
Ngoài quy trình đề cử, vai trò trung tâm của các đảng chính trị cũng có thể được tìm thấy trong việc quản lý hoạt động của các thành viên DPR/DPRD được bầu. Trong trường hợp này, các đảng chính trị có quyền đánh giá các thành viên của họ đang ngồi trong DPR/DPRD theo thời gian thông qua cơ chế thay thế tạm thời [PAW] hoặc bãi nhiệm. Saldi nói: “Với việc thể chế hóa cơ chế PAW, các thành viên DPR/DPRD được yêu cầu phải trung thành và cam kết với đường lối chính sách của các đảng chính trị của họ”.
Những thay đổi trong hệ thống bầu cử
Theo Tòa, hệ thống bầu cử theo tỷ lệ với danh sách mở gần với hệ thống bầu cử mà Hiến pháp 1945 mong muốn. Tuy nhiên, về mặt khái niệm và thực tế, dù các nhà lập pháp lựa chọn hệ thống bầu cử nào, hệ thống bầu cử theo tỷ lệ với danh sách mở hay danh sách kín, thì hệ thống khu vực bầu cử dù là ở khu vực nào cũng có những ưu nhược điểm riêng. Do đó, với tư cách là sự lựa chọn của các nhà lập pháp, nó vẫn để ngỏ khả năng thích ứng với động lực và nhu cầu tổ chức bầu cử
Trong trường hợp này, nếu trong tương lai cần cải thiện hệ thống hiện tại, các nhà lập pháp phải xem xét một số điều, bao gồm việc không thay đổi quá thường xuyên, các thay đổi được thực hiện để cải thiện hệ thống bầu cử, các thay đổi phải được thực hiện sớm hơn trước bắt đầu các giai đoạn tổ chức bầu cử, vẫn phải bảo đảm sự cân bằng, liên tục giữa vai trò của các đảng chính trị quy định tại Điều 22E khoản [3] Hiến pháp 1945 và nguyên tắc chủ quyền nhân dân quy định tại Điều 1 khoản [2] Hiến pháp 1945. Hiến pháp năm 1945, liên quan đến tất cả các nhóm liên quan đến việc thực hiện các cuộc bầu cử bằng cách áp dụng nguyên tắc tham gia có ý nghĩa của công chúng
Ưu điểm và nhược điểm của hệ thống tỷ lệ mở
Thẩm phán Hiến pháp Suhartoyo đã đưa ra những cân nhắc pháp lý sau đây, người đã nói rằng hệ thống tỷ lệ với danh sách mở và hệ thống tỷ lệ với danh sách đóng đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng. Về ưu điểm và nhược điểm của hai hệ thống, mỗi biến thể hoặc hệ thống có liên quan chặt chẽ với các tác động trong ứng dụng của nó
Một số ưu điểm của hệ thống tỷ lệ với danh sách mở, trong số những ưu điểm khác, hệ thống này khuyến khích các ứng cử viên cạnh tranh để giành phiếu bầu; . Điều này thúc đẩy sự cạnh tranh công bằng giữa các ứng viên và cải thiện chất lượng của các chiến dịch và chương trình làm việc của họ. Hơn nữa, hệ thống này cũng cho phép sự gần gũi giữa cử tri và những người được bầu
“Trong hệ thống này, cử tri có quyền tự do trực tiếp để lựa chọn ứng cử viên cho cơ quan lập pháp mà họ cho là đại diện tốt nhất cho lợi ích và nguyện vọng của họ. Điều này tạo ra mối quan hệ gần gũi hơn giữa cử tri và những người đại diện do họ bầu ra, vì cử tri có vai trò trực tiếp quyết định ai sẽ đại diện cho họ trong cơ quan đại diện. Ngoài ra, một hệ thống tỷ lệ với một danh sách mở cho phép cử tri trực tiếp xác định ứng cử viên của họ. Các cử tri có quyền tự do lựa chọn các ứng cử viên từ một đảng chính trị cụ thể mà không bị ràng buộc theo thứ tự danh sách các ứng cử viên do đảng đó thiết lập," Suhartoyo nói.
Một thuận lợi nữa là cử tri có thể tham gia trực tiếp giám sát người đại diện của mình trong thiết chế đại diện. Trong hệ thống này, cử tri có cơ hội tham gia giám sát các hành động và quyết định của những người đại diện mà họ lựa chọn, từ đó nâng cao trách nhiệm giải trình và tính minh bạch trong hệ thống chính trị, bao gồm cả việc tăng cường sự tham gia của cử tri.
Cuối cùng, một hệ thống tỷ lệ với danh sách mở được coi là dân chủ hơn vì trong hệ thống này, đại diện chính trị dựa trên số phiếu bầu mà một đảng chính trị hoặc ứng cử viên nhận được, do đó mang lại cơ hội công bằng hơn cho các đảng hoặc ứng cử viên nhận được sự ủng hộ đáng kể của công chúng. Điều này khuyến khích tính toàn diện về chính trị, đáp ứng các lợi ích khác nhau của xã hội và ngăn chặn sự thống trị của chính phủ bởi một nhóm hoặc đảng chính trị
Ngược lại, hệ thống tỷ lệ với danh sách mở cũng có một số nhược điểm, trong số những nhược điểm khác, hệ thống này tạo cơ hội cho chính trị tiền tệ. Các ứng cử viên có nguồn tài chính lớn có thể sử dụng chúng để tác động đến cử tri. Hơn nữa, một hệ thống theo tỷ lệ với một danh sách mở đòi hỏi một nguồn vốn chính trị lớn cho quá trình đề cử
Ưu điểm và nhược điểm của hệ thống tỷ lệ đóng
Suhartoyo giải thích thêm về những cân nhắc pháp lý liên quan đến một hệ thống tỷ lệ với một danh sách kín. Hệ thống này cũng có ưu điểm và nhược điểm. Một số ưu điểm của hệ thống tỷ lệ với danh sách kín, trong số những ưu điểm khác, là các đảng chính trị dễ dàng giám sát các thành viên của họ trong các cơ quan đại diện hơn. Các đảng chính trị có thể giám sát và kiểm soát dễ dàng hơn các hoạt động và thái độ của các thành viên của họ trong các thể chế đại diện. Điều này có thể cho phép các đảng chính trị đảm bảo rằng các thành viên của họ hành động phù hợp với ý chí của đảng chính trị và lợi ích tập thể mà họ đại diện. Hơn nữa, hệ thống này cũng cho phép các đảng chính trị có thể khuyến khích những cán bộ giỏi nhất trở thành thành viên của cơ quan lập pháp.
Trong một hệ thống theo tỷ lệ với một danh sách kín, các đảng chính trị có thẩm quyền lớn hơn trong việc xác định ai là ứng cử viên cho cơ quan lập pháp. Với sự tồn tại của một cơ chế lựa chọn chặt chẽ, điều này có thể nâng cao phẩm chất và năng lực của những người đại biểu dân cử. Hơn nữa, hệ thống này cũng có thể khuyến khích các đảng phái chính trị tiến hành cải tạo và giáo dục chính trị.
Ngoài ra, hệ thống này cũng có khả năng giảm thiểu việc thực hành chính trị tiền tệ và các chiến dịch đen. Với cơ chế lựa chọn nội bộ chặt chẽ, các đảng chính trị có thể đảm bảo rằng các ứng cử viên mà họ điều hành không quá phụ thuộc vào hỗ trợ tài chính bên ngoài và không tham gia vào các chiến dịch tiêu cực gây bất lợi cho nền dân chủ.
Mặt khác, Suhartoyo tiếp tục, hệ thống tỷ lệ danh sách kín cũng có một số nhược điểm cần chú ý, trong số những điều khác, cử tri có không gian hạn chế trong việc xác định các ứng cử viên cho các thành viên của DPR/DPRD. Cử tri không có cơ hội bỏ phiếu trực tiếp cho ứng cử viên mà họ chọn
Hơn nữa, hệ thống này có khả năng gia đình trị chính trị xảy ra trong các đảng chính trị. Các đảng chính trị có nhiều khả năng bầu chọn hoặc ủng hộ các ứng cử viên từ gia đình hoặc nhóm thân cận nhất của các đảng chính trị mà không xem xét phẩm chất và năng lực của các ứng cử viên một cách khách quan. Thực hành gia đình trị này có thể làm hỏng các nguyên tắc dân chủ và có thể làm giảm chất lượng của các nhà lập pháp. Một nhược điểm nữa là các thành viên DPR/DPRD ít gần gũi với người dân, điều này có thể làm giảm sự gần gũi giữa các thành viên DPR/DPRD với các cử tri của họ vì họ không được người dân bầu trực tiếp. Ngoài ra, tiềm năng cho các đảng chính trị đầu sỏ được củng cố nếu các đảng chính trị không có hệ thống tuyển dụng và ứng cử minh bạch. Các ứng cử viên do các đảng chính trị thăng tiến hoặc bầu chọn có thể tập trung vào các nhóm lợi ích trong đảng mà không quan tâm đến nguyện vọng và lợi ích của xã hội nói chung. Sự thiếu minh bạch trong hệ thống tuyển dụng và ứng cử có thể tạo ra kẽ hở cho các hoạt động chính trị không lành mạnh và có thể làm xói mòn niềm tin của công chúng vào các đảng phái chính trị và tiến trình chính trị nói chung
Ưu điểm và nhược điểm của hệ thống tỷ lệ với danh sách mở hay hệ thống tỷ lệ với danh sách đóng là những sự thật không thể phủ nhận. Trên thực tế, những ưu điểm và nhược điểm của từng biến thể của hệ thống bầu cử được đề cập hầu như luôn liên quan chặt chẽ đến ý nghĩa và ứng dụng của chúng trong thực tiễn điều hành bầu cử. Tức là dù lựa chọn hình thức hệ thống nào thì ưu điểm và nhược điểm của mỗi loại sẽ luôn đi kèm với nó.
Quan điểm khác nhau
Quyết định của Tòa án Hiến pháp trong trường hợp thử nghiệm Luật Bầu cử không thể tách rời khỏi ikhtilaf. Thẩm phán Hiến pháp Arief Hidayat bày tỏ quan điểm không đồng tình với quyết định này. Arief cho biết việc đánh giá, cải thiện và thay đổi là cần thiết trong hệ thống tỷ lệ mở đã được triển khai 4 [bốn] lần, cụ thể là trong các cuộc bầu cử năm 2004, 2009, 2014 và 2019.
Việc chuyển đổi hệ thống bầu cử từ hệ thống tỷ lệ mở sang hệ thống tỷ lệ mở hạn chế là bắt buộc. Điều này là do, từ góc độ triết học và xã hội học, việc thực hiện một hệ thống tỷ lệ mở đã tồn tại cho đến nay thực sự dựa trên một nền dân chủ mong manh. Bởi vì các ứng cử viên thành viên cơ quan lập pháp cạnh tranh không có đạo đức, biện minh bằng mọi cách để được người dân bầu chọn, nên rất dễ xảy ra xung đột giữa những người có lựa chọn khác nhau, đặc biệt là giữa từng ứng cử viên cho vị trí thành viên cơ quan lập pháp và nhóm thành công của họ trong cùng một đảng hoặc xung đột nội bộ giữa các ứng cử viên Các thành viên lập pháp trong một đảng phải kết thúc bằng Tòa án Hiến pháp vì đảng của họ không thể giải quyết được. Cạnh tranh rất tự do
"Để đảm bảo rằng các giai đoạn của cuộc bầu cử năm 2024 đã bắt đầu không bị gián đoạn và để chuẩn bị đầy đủ các công cụ và công cụ điều tiết, việc thực hiện các cuộc bầu cử với hệ thống tỷ lệ mở hạn chế sẽ được tổ chức trong cuộc bầu cử năm 2029. “Tôi cho rằng yêu cầu của người khởi kiện có một phần căn cứ pháp lý nên phải chấp thuận một phần”, ông Arief bày tỏ quan điểm khác.