Nghiên cứu cho biết cá lóc là loài cá lớn nhất đi bộ trên cạn, phàm ăn, và biết chạy trốn nước quá chua, mặn hoặc nhiều carbon dioxide.
Tại Mỹ, cá lóc ăn các loài cá, ếch và tôm càng bản địa, phá hủy lưới thức ăn ở một số môi trường sống. Chúng có thể sống sót trên đất liền tới 20 giờ nếu điều kiện ẩm ướt.
Nghiên cứu này mới được công bố trên tạp chí Integrative Organismal Biology cho thấy lần đầu tiên điều kiện nước không bảo đảm có thể đẩy cá lóc vào đất liền.
Tiến sĩ Noah Bressman, nhà nghiên cứu của Wake Forest đã quan sát con cá di chuyển theo cách mà không một con cá lưỡng cư nào làm được: Nó thực hiện các động tác chèo gần như đồng thời với vây ngực của nó trong khi vặn vẹo vây dọc qua lại. Những chuyển động kết hợp này có thể giúp cá lóc di chuyển trên các bề mặt không bằng phẳng như cỏ.
Đầu tháng này, các quan chức tài nguyên động vật hoang dã ở Georgia đã khuyên những người câu cá giết cá lóc ngay sau khi một con bị bắt trong ao Gwinnett, và Ủy ban Cá và Thuyền Pennsylvania đã xác nhận rằng một con cá lóc phía bắc 28 inch đã bị bắt ở sông Monongahela ở Pittsburgh.
Cá lóc di chuyển theo cách mà không một con cá lưỡng cư nào làm được.
Tiến sĩ Bressman cho biết: “Cá mà chúng tôi nghiên cứu đã di chuyển siêu nhanh trên các bề mặt gồ ghề như cỏ, và chúng tôi nghĩ rằng chúng sử dụng vây ngực của chúng để đẩy”.
Có nguồn gốc từ châu Á, cá lóc miền bắc lần đầu tiên được tìm thấy ở Mỹ vào năm 2002, trong một ao ở Maryland. Kể từ đó, loài cá này đã được phát hiện ở sông Potomac, Florida, thành phố New York, Philadelphia, Massachusetts, California và Bắc Carolina.
Tiến sĩ Bressman đã nghiên cứu quần thể cá lóc ở Maryland, nơi cá được coi là mối đe dọa đối với lưu vực vịnh Chesapeake. Bộ Tài nguyên thiên nhiên Maryland đã thu thập cá lóc bằng cách đốt điện ở các nhánh của sông Potomac và các rãnh thoát nước liền kề. Cá có kích thước từ khoảng 1 inch đến 27 inch, chịu điều kiện nước kém bao gồm độ mặn cao, độ axit cao, ứ đọng, đông đúc, nhiệt độ cao, ô nhiễm và ánh sáng thấp.
Mặc dù chưa rõ tần suất cá lóc rời khỏi nước và vượt qua đất liền để xâm chiếm các tuyến đường thủy khác, Tiến sĩ Bressman cho biết những phát hiện này có thể cảnh báo cho các cơ quan tài nguyên thiên nhiên có kế hoạch tiếp theo.
Ếch Mỹ tại trang trại ếch Jurong ở Singapore - Ảnh: REUTERS
Ếch Mỹ và rắn cây nâu được xem là 2 loài xâm lấn, tức sinh vật du nhập từ một nơi khác vào vùng bản địa và sinh sôi khó kiểm soát, đe dọa nghiêm trọng đến hệ động thực vật bản địa.
Hãng tin Reuters cho biết nghiên cứu trên thu thập số liệu bằng cách tổng hợp chi phí liên quan đến 2 loài xâm lấn này trong các tài liệu hoặc các nghiên cứu được đánh giá có độ tin cậy cao.
Dù vậy, con số 16 tỉ USD chủ yếu đến từ các ước tính hơn là các quan sát thực nghiệm.
Theo nghiên cứu được công bố trên tạp chí Scientific Reports, loài ễnh ương Mỹ màu nâu và xanh, hay còn gọi là ếch bò Mỹ, có thể nặng hơn 0,9kg, gây ra tác động lớn nhất ở châu Âu.
Nhà nghiên cứu Ismael Soto tại Đại học Nam Bohemia [Cộng hòa Czech], trưởng nhóm nghiên cứu, cũng cho biết loài rắn cây nâu đã sinh sôi nảy nở một cách không kiểm soát trên các đảo Thái Bình Dương, bao gồm đảo Guam và quần đảo Marianna.
Theo ông Soto, quân đội Mỹ được cho là đã đưa loài này đến những địa điểm trên trong Thế chiến thứ 2. Loài rắn này có lúc nhiều đến mức chúng bò lên các thiết bị điện và gây mất điện.
Nhà nghiên cứu đến từ Cộng hòa Czech nhấn mạnh cần đầu tư để kiểm soát việc vận chuyển các loài xâm lấn khắp toàn cầu, giúp tránh khoản tổn thất từ việc giải quyết hậu họa.
"Ngày nay, buôn bán vật nuôi là con đường chính cho những loài này [di chuyển đến lãnh thổ mới], đặc biệt là nay mọi người đều muốn có được một con rắn quý hiếm nhất. Chúng tôi đề xuất liên tục cập nhật danh sách đen các loài bị cấm buôn bán", ông Soto nói với Reuters.
Sinh vật ngoại lai xâm hại là loài chiếm nơi sinh sống hoặc gây ảnh hưởng xấu đến những loài sinh vật bản địa của vùng đó, làm mất đi sự cân bằng sinh thái.
Theo Luật đa dạng sinh học Việt Nam 2008, sinh vật ngoại lai là loài xuất hiện, sinh trưởng và phát triển ở khu vực mà vốn không phải là môi trường sống tự nhiên của chúng. Sinh vật ngoại lai xâm hại là loài chiếm nơi sinh sống hoặc gây ảnh hưởng xấu đến những loài sinh vật bản địa của vùng đó.
Sinh vật ngoại lai nguy hiểm thế nào?
Sinh vật ngoại lai xâm hại có thể xâm nhập vào nước ta bằng nhiều con đường. Chẳng hạn như: Nhập khẩu chúng với mục đích phục vụ trong việc sản xuất, kinh doanh, nuôi trồng, phục vụ khoa học hoặc có thể là do du nhập không chủ đích là bám vào các phương tiện vận tải.
Loài này có điểm chung là sinh sản nhanh chóng; khả năng cạnh tranh nguồn thức ăn, nơi sinh sống rất lớn; biên độ sinh thái của loài ngoại lai rộng, chúng thích ứng nhanh chóng với những thay đổi của môi trường.
Sinh vật ngoại lai để lại rất nhiều tiêu cực như cạnh tranh thức ăn, nơi cư trú với các loài sinh vật bản địa; làm giảm tính đa dạng sinh học trong các hệ sinh thái; cản trở sự tái sinh tự nhiên của những loài bản địa do khả năng sinh trưởng và phát triển nhanh với mật độ dày đặc của loài ngoại lai; lai giống với những loài sinh vật bản địa, làm suy giảm nguồn gen.
Đối với loài ngoại lai có khả năng thụ tinh chéo, sinh vật ngoại lai làm rối loạn hệ thống gen của sinh vật bản địa và cạnh tranh, tiêu diệt dần loài bản địa, dẫn đến sự thay đổi, suy thoái hoặc tiêu diệt luôn cả hệ sinh thái bản địa. Đặc biệt, sinh vât ngoại lai có thể truyền bệnh và kí sinh trùng.
Hiện tại, Việt Nam có rất nhiều sinh vật ngoại lai. Trong đó ảnh hưởng nghiêm trọng tới hệ sinh thái nhất chính là ốc bươu vàng và cây trinh nữ đầm lầy.
Những sinh vật ngoại lai ảnh hưởng xấu hệ sinh thái Việt Nam
Cây trinh nữ đầm lầy [cây mai dương] có nguồn gốc từ vùng nhiệt đới châu Mỹ, du nhập vào châu Á từ cuối thế kỉ 19. Nó bắt đầu phát tán vào Việt Nam năm 1979 tại Mộc Hóa, Long An. Hiện loài này xuất hiện trên cả nước.
Cây mai dương khi sinh sôi mạnh tạo thành một thảm cây bụi cao, làm cho các loài cây khác không phát triển được. Cây cao đến 6 m, phân thành nhiều nhánh, thân và cành có nhiều gai nhọn; từ lúc hạt nảy mầm đến lúc cây ra hoa khoảng 6 – 8 tháng. Trái của loài có màu nâu, chứa từ 14 đến 26 hạt. Một cây sản sinh được 9.000 hạt. Hạt rất dễ phát tán theo gió hay trôi theo dòng nước, có thể giữ sức nảy mầm trên 20 năm.
Cây mai dương xếp vào danh sách 100 loài thực vật ngoại lai nguy hiểm nhất thế giới do sức sống, sức phát triển nhanh chóng của chúng. Thân mai dương có chứa mimosin, một loại axit amin có thể gây độc hại đối với nhiều loại động vật.
Cây Mai dương sẽ cạnh tranh và dần dần tiêu diệt các loài cây khác, nhất là các loài thảo mộc, các loài thực vật phát triển ở tầm thấp. Đối với những vùng trồng lúa nước và hoa màu, loài cây này sẽ cản trở việc làm đất và chăm sóc các loại cây trồng. ở những khu vực mà loài cây này mọc dày đặc với mật độ phủ kín thì không loài cây, loài động vật nào sống được dưới tán của chúng.
Đứng thứ 2 là ốc bươu vàng, sinh vật này được coi là “thảm họa” đối với môi trường Việt Nam. Loài sinh vật ngoại lai xâm hại này có nguồn gốc từ Nam Mỹ, sinh sống ở những vùng đầm lầy. Loài này bắt đầu du nhập vào nước ta từ trước năm 1985. Ốc bươu vàng chính là ký chủ trung gian lây truyền sán phổi từ chuột sang người.
Trong điều kiện sinh thái thuận lợi, phù hợp, ốc bươu vàng sinh trưởng và phát triển với tốc độ chóng mặt., nhanh chóng trở thành dịch hại cho nhiều loại cây trồng, điển hình là cây lúa.
Tiếp đến là Lục bình hay còn gọi là bèo tây, bèo lục bình, bèo Nhật Bản bắt đầu di nhập vào nước ta năm 1902. Loài này phát triển và sinh trưởng với tốc độ nhanh, phủ kín mặt nước trong thời gian ngắn nếu điều kiện thuận lợi.
Khi bèo lục bình thối mục sẽ làm giảm lượng oxy hòa tan trong nước gây chế cá và những loài thủy sinh khác. Bên cạnh đó lục bình còn cản trở giao thông đường thủy, làm giảm sức tưới tiêu, chậm dòng chảy, giảm khả năng phát điện và làm tăng kinh phí bảo trì các hồ chứa nước.
Ngoài ra, Việt Nam còn rất nhiều sinh vật ngoại lai gây hại khác. Đơn cử như sâu róm thông, cây bông ổi, ốc sên, chuột hamster, rùa tai đỏ,….
Bộ NN-PTNT mới đây có công văn hỏa tốc đề nghị UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương và các ban ngành có liên quan tổ chức kiểm tra, xử lí nghiêm các trường hợp vi phạm liên quan đến tôm hùm đất.
Bộ NN-PTNT khẳng định đây là loài thủy sinh có nguồn gốc ngoại lai, ăn tạp sống bò dưới đáy, ưa đào hang, hoạt động về đêm và có sức chống chịu, thích nghi cao. Loài tôm này vừa phá hại lúa, tiêu diệt tôm bản địa, vừa có thể là nguồn gây bệnh cho các loài sinh vật khác.
Đây là loài tôm không có tên trong Danh mục loài thủy sản được phép kinh doanh tại Việt Nam và được xác định là loài ngoại lai xâm hại. Việc kinh doanh, tiêu thụ loài này là vi phạm quy định về đa dạng sinh học và thủy sản.
Được đăng bởi Sandra Avant, Chuyên gia về các vấn đề công cộng, Dịch vụ nghiên cứu nông nghiệp về nghiên cứu và khoa học Ngày 04 tháng 8 năm 2021 Mùa hè ở đây và nhiều người trong chúng ta đã sẵn sàng để ăn mừng sự độc lập của đất nước chúng ta! Đó là thời gian để bỏ đi đôi giày kín của bạn, trượt vào một đôi dép hoặc dép xỏ ngón và sẵn sàng cho một số niềm vui ngoài trời. Nhưng hãy cẩn thận nơi bạn bước! Những con kiến lửa nhập khẩu màu đỏ có thể làm tổ trên mặt đất, chờ đợi để tấn công khi bị xáo trộn. Những loài gây hại xâm lấn này mang đến những vết chích nhanh, đau đớn chứa đầy nọc độc có thể đe dọa đến tính mạng đối với một số người và gây chết người cho động vật nhỏ. Các nhà khoa học của Dịch vụ nghiên cứu nông nghiệp [ARS] đã chiến đấu với kiến nhập nhập khẩu màu đỏ trong nhiều thập kỷ. Thỏa hại này đã được thiết lập tốt ở Hoa Kỳ kể từ khi đến những năm 1930. Ngày nay, con kiến lửa nhập khẩu màu đỏ không gây ra khoảng 300 triệu mẫu Anh và là một trong số 100 loài xâm lấn hàng đầu thế giới. Ngoài việc là một mối đe dọa, những con kiến này có giá trị khoảng 6 tỷ đô la hàng năm trong việc kiểm soát và sửa chữa thiệt hại, theo Steven Valles, một nhà côn trùng học với ARS. Valles và các nhà khoa học với Dịch vụ kiểm tra sức khỏe động vật và thực vật USDA gần đây đã phát triển một bộ thử nghiệm kiến nhập khẩu màu đỏ để sử dụng tại các trạm kiểm tra xe tải để giúp Kiến không lan rộng khắp các bang Đông Nam. Tất cả các xe tải mang cỏ khô, kho vườn ươm và thiết bị di chuyển đất được kiểm tra cho kiến khi rời khỏi khu vực cách ly và đi đến một địa điểm không bị kiểm dịch. Nhận dạng kiến được tìm thấy tại các trạm kiểm tra mất nhiều giờ hoặc thậm chí vài ngày, theo Valles Valles. Các bài kiểm tra mới khắc phục vấn đề đó. Nó có thể sử dụng di động, dễ sử dụng, xác định kiến lửa nhập khẩu màu đỏ trong 10 phút và không cần được huấn luyện đặc biệt.
Thử nghiệm mới là một trong nhiều công cụ mà các nhà khoa học ARS đã phát triển để giúp ngăn chặn những con kiến lửa nhập khẩu màu đỏ lan rộng.
Chi phí trung bình của 10 loài tồi tệ nhất hàng đầu [13,5 tỷ USD] cao hơn 10 loài khác [11,7 tỷ USD]. Tuy nhiên, mười loài hàng đầu khác này trung bình hơn bốn lần tốn kém so với giá trị trung bình từ toàn bộ danh sách tồi tệ nhất [2,5 tỷ USD].
trừu tượng
Giới thiệu
Các cuộc xâm lược sinh học là một mối đe dọa dai dẳng đối với các hệ sinh thái, đa dạng sinh học mà họ hỗ trợ và các dịch vụ họ cung cấp [Simberloff et al. 2013; Pyšek et al. 2020], với tỷ lệ xâm lược tăng nhanh do toàn cầu hóa [Seebens et al. 2017, 2018, 2018] ; Haubrock et al. 2021a]. Vô số các loài ngoài hành tinh xâm lấn [sau đây, các loài xâm lấn] đã được giới thiệu thông qua các con đường khác nhau giữa các khu vực [Hulme 2015; Cuthbert et al. 2020]. Tác động sinh thái từ các cuộc xâm lược đã được phổ biến rộng rãi [Bellard et al. 2016; Dick et al. 2017; Crystal-kingelas và Lockwood 2020], bao gồm cả sự tuyệt chủng của các loài bản địa [Blackburn et al. 2019], giảm sự phong phú [Bradley et al. 2019], và giảm thể lực [Nunes et al. 2019]. Ngăn ngừa các cuộc xâm lược và sự lây lan của những kẻ xâm lược đã được thiết lập đã được đề xuất là phương tiện hiệu quả nhất để giảm các hiệu ứng bất lợi trong tương lai [Leung et al. 2002].
Effective management strategies are underpinned by communication and outreach to policy makers, stakeholders and the public which improve awareness of—and then actions against—the most impactful invasive species [Courchamp et al. 2017; Lucy et al. 2020]. Two decades ago, in response to a lack of specific targets to motivate policy makers and raise public awareness of invasive species, a list of 100 high profile species was compiled by the International Union for the Conservation of Nature [IUCN] Invasive Species Specialist Group [ISSG] of the Species Survival Commission. This list of “100 of the world’s worst” invasive species has succeeded to boost awareness of some of the most damaging, distinct and representative invasive species globally, with inclusion in this list based on both the severity of impacts on biodiversity and human activities, and a species’ potential to represent important issues in relation to biological invasions [Lowe et al. 2000]. As such, species on this list are known to impact upon the structuring and functioning of ecosystems and the biodiversity they support, as well as on key human endeavours. Importantly, absence from the list does not imply lesser impact or lower risk to ecosystems or economies, and the list aims at communicating on biological invasions in general, rather than a subset of species. Of the original 100 species, one taxon, the rinderpest virus, was successfully eradicated a decade ago [World Organisation for Animal Health 2011], resulting in the list being updated with a new 100th species, the giant salvinia, Salvinia molesta [Luque et al. 2013, 2014]. The latest list currently comprises 38 plants, 26 invertebrates, 30 vertebrates, five fungi and one micro-organism [Luque et al. 2014].
Whilst the environmental impact of the 100 worst species has been well-documented, less is known about the economic impacts of many of these species, and whether those impacts are greater than other invasive species absent from the list. In turn, it is also unknown whether investments in management of those species have been bolstered by their inclusion on the list relative to other taxa. Overall, the economic importance of the worst species remains poorly quantified. More generally, quantifications of economic costs of biological invasions have lagged behind appraisals of invader ecological impacts, with environmental impacts often non-market in nature and thus challenging to quantify with certainty [but see Hanley and Roberts 2019]. Nevertheless, over the last two decades, quantifications of invasive species economic impacts have been made at several scales including globally [Cuthbert et al. 2021; Diagne et al. 2021], for the United States [Pimental et al. 2000; 2005] and Europe [Kettunen et al. 2009; Haubrock et al., 2021b], as well as for specific taxonomic groups such as invasive insects [Bradshaw et al. 2016], activity sectors such as agriculture [Paini et al. 2016] and types of cost such as management [Hoffmann and Broadhurst 2016]. Across most geographic and taxonomic scales, however, invasion cost estimations have remained diffuse. Additionally, they have lacked standardisation, precluding wider-scale analyses and consideration for the structuring and reliability of estimates where they were reported.
Recently, the InvaCost database has been developed, compiling global economic costs reported from invasive species [Diagne et al. 2020a, b]. This database allows for the analysis of invasion costs across a range of taxonomic, spatial, temporal and sectorial scales, with costs comprehensively described against an array of descriptors and standardized against a uniform currency [2017 US$]. Here, we employ the InvaCost database to examine the economic costs of “100 of the world’s worst” invasive species. Specifically, we aim to determine: [1] what proportion of the world’s worst invasive species is economic cost information available for; [2] how the total and median costs of the worst species compare to those of other species; [3] how costs are structured among socioeconomic sectors, types, environments, taxonomic groups and geographic regions between worst and other species, and; [4] whether costs of worst and other species have developed differently over time, and particularly following the publication of the 100 worst species list in the year 2000.
Materials and methods
To estimate the economic costs of species within the updated IUCN list “100 of the world’s worst” invasive species [Lowe et al. 2000; Luque et al. 2014; GISD 2020], we extracted recorded costs from the latest version of the InvaCost database as of November 2020 [9823 entries in the version 3.0; openly available at //doi.org/10.6084/m9.figshare.12668570]. These data were retrieved via a structured review of publications found in the Web of Science platform, Google Scholar, the Google search engine, and through consultation with invasive species experts and stakeholders in multiple languages [Diagne et al. 2020b; Angulo et al. 2021]. Individual cost records were converted to an up-to-date and common currency [i.e., US$ 2017; see Diagne et al. [2020b] for further information on the standardisation procedure]. Finally, each cost entry was depicted by a range of about sixty descriptive fields, allowing cost analyses under different dimensions [see the aforementioned weblink for further details].
Chúng tôi làm theo một số bước để lọc dữ liệu trước khi phân tích. Đầu tiên, chúng tôi đã lọc dữ liệu để chỉ bao gồm các chi phí có độ tin cậy cao [cột: Phương pháp_Relable,], và do đó từ các tài liệu và tài liệu chính thức được đánh giá ngang hàng, hoặc các nguồn có thể tái tạo. Thứ hai, chúng tôi chỉ xem xét các chi phí được quan sát theo kinh nghiệm [cột: Thực hiện trên mạng], thay vì những chi phí được mong đợi dựa trên các dự đoán từ các thang đo nhỏ hơn. Thứ ba, chúng tôi loại trừ các chi mà thông tin cấp loài vắng mặt hoặc hỗn hợp. Tập hợp con kết quả chứa 5.626 mục [xem tài liệu bổ sung 1]. Sau đó, chúng tôi đã phân vùng cơ sở dữ liệu bằng cách sử dụng danh sách cập nhật của 100 loài tồi tệ nhất [Cột Do đó, điều này đã gán tất cả các mục là một trong hai loại: tồi tệ nhất hoặc các loài khác. Chúng tôi thừa nhận rằng các bước lọc này dẫn đến sự thiếu sót của các loài chỉ có các mục có độ tin cậy thấp và/hoặc liên quan đến ước tính chi phí tiềm năng, nhưng chúng cho phép chúng tôi sử dụng tập hợp dữ liệu mạnh mẽ nhất từ các nguồn đáng tin cậy hơn và thực sự được quan sát.
Vì các ước tính chi phí trong Invacost được thực hiện dưới các quy mô thời gian khác nhau, chúng tôi đã hàng năm dữ liệu dựa trên sự khác biệt giữa có thể xảy ra Chức năng expandyearlycosts của gói 'Invacost' [V0.3 Tiết4] trong R [v4.0.2] [Leroy et al. 2020]. Do đó, mỗi mục mở rộng tương ứng với một năm mà chi phí có sẵn sau quá trình mở rộng này [nghĩa là, chi phí kéo dài nhiều năm được chia cho cùng năm]. Sử dụng cơ sở dữ liệu được mở rộng này, chúng tôi đã kiểm tra phân phối chi phí trên một số mô tả trong cơ sở dữ liệu: [i] loại chi phí [loại type_of_cost_merged,], [ii] iv] Nhóm phân loại [Vương quốc Hồi giáo] và [v] lục địa [địa lý địa lý_region]. Đối với [v], chúng tôi cũng đã kiểm tra các phân phối chi phí đủ điều kiện GDP giữa các khu vực để giải thích cho sự khác biệt về sản lượng kinh tế, bằng cách chia tổng chi phí cho mỗi khu vực cho GDP tương ứng [sử dụng ước tính của Quỹ Tiền tệ Quốc tế 2021; // www .imf.org/bên ngoài/datamapper/ngdpd@weo/oemdc/advec/weoworld]. Mô tả đầy đủ về các biến này có thể được tìm thấy tại //doi.org/10.6084/m9.figshare.12668570. Hai bài kiểm tra tổng xếp hạng Wilcoxon không tham số đã được sử dụng để so sánh [i] Tổng số và [ii] chi phí quản lý cho mỗi loài giữa các nhóm tồi tệ nhất và các nhóm khác.
Hơn nữa, chúng tôi đã kiểm tra sự phát triển theo thời gian của chi phí trung bình, xem xét riêng các nhóm tồi tệ nhất và các loài khác trong khoảng thời gian từ 1960 đến 2020 [chức năng Summarizecosts của & NBSP; gói ‘Invacost,]. Đối với các phân tích tạm thời, chúng tôi cũng chia từng mục cho tổng số loài trong phần tệ nhất [tổng số: 60; chỉ quản lý: 58] và các nhóm khác [tổng cộng 463; chỉ quản lý: 375], vì ít loài được báo cáo trong trước đây. Khi làm như vậy, chúng tôi đã kiểm tra xem tổng chi phí và chi tiêu quản lý cho mỗi loài cho các loài tồi tệ nhất tăng lên đến mức lớn hơn so với các loài khác sau khi công bố danh sách trong năm 2000.
Kết quả
Chi phí kinh tế đã có sẵn cho 60 trong số 100 loài xâm lấn tồi tệ nhất trong Invacost sau các bộ lọc đã nói ở trên. Ngoài danh sách này, thông tin chi phí cho 463 loài khác đã có sẵn. Tổng cộng, 60 taxi tồi tệ nhất được báo cáo đã gây ra 148,9 tỷ USD [n = 3.035 mục cơ sở dữ liệu mở rộng; đây là N], trong khi các tác động được ghi nhận từ các đơn vị phân loại khác lên tới 163,2 tỷ USD [n = 7.484]. Tác động trung bình trên mỗi loài của các loài Taxa tồi tệ nhất [trung bình: 42,9 triệu USD; phạm vi: 1 nghìn đô la Mỹ - 43,4 tỷ] cao hơn đáng kể và ít thay đổi so với các loài xâm lấn khác [trung bình: 534 nghìn đô la Mỹ; phạm vi: 4 đô la Mỹ 4 đô la Mỹ 54,4 tỷ] [Thử nghiệm tổng xếp hạng Wilcoxon: W = 6891, p